গত সপ্তাহে তৃণমূল কংগ্রেস আর সিপিআই জাতীয় দলের খেতাব হারালো। আজকের আলোচনা কম্যুনিস্ট শিবিরে এই ঘটনার প্রতিক্রিয়া নিয়ে। সিপিআই এর ঘটনায় তারা ভয়ানক লজ্জিত, তৃণমূলের ঘটনায় উৎফুল্ল। এই প্রতিক্রিয়াগুলির মধ্য দিয়েই বোঝা যায় মতাদর্শগত পশ্চাদপদতার শিকার আমাদের শিবির। বিজেমূল তত্ত্ব কোনো আকস্মিক দুর্ঘটনা বা স্রেফ ১০০ বছরের আন্তর্জাতিক রাজনৈতিক ঐতিহ্য নয়। কেন্দ্রীভবনের প্রতি তীব্র অযৌক্তিক আকর্ষণ সেই পশ্চাদপদতারই একটি লক্ষণ মাত্র। যদিও রাজনৈতিকভাবে আমরা আঞ্চলিক থাকতেই পছন্দ করি। তাই জ্যোতি বসুকে প্রধানমন্ত্রী হতে দেওয়া হয়নি। অথচ মতাদর্শগত ভাবে কেন্দ্রীভবনের ভক্ত আমরা। দুর্বল কেন্দ্র ও সবল রাজ্য ভিত্তিক কাঠামোর বিরোধী আমরা। একমাত্র সেই কারণেই জাতীয় দলের খেতাব গেলে মাত্রাছাড়া লজ্জা অথবা ঔৎফুল্ল হয়। 

দুর্বল কেন্দ্র ও সবল রাজ্য বিরোধী এই মতাদর্শগত পশ্চাদপদতার আলোচনার শুরুতে এটুকু বলা উচিত যে আজকাল ভবিষ্যতের থেকে কম্যুনিস্টরা স্মৃতি রোমন্থনেই বেশি স্বস্তি অনুভব করেন। আজকাল নাকি সমাজতান্ত্রিক জনচেতনার বড়ই অভাব, যা নাকি এককালে বিরাট ছিল --- এই ভ্রান্তিতেই আমাদের দিন কাটছে। আমরা ভুলেই গেছি বোধহয় যে প্যারী কম্যুনের সাহস হয়নি মেয়েদের ভোটাধিকার দেওয়ার। বা ১৮৮৬ সালের সেই ঘটনার সময় ট্রেড ইউনিয়নগুলিতে মেয়েদের প্রবেশাধিকার দেওয়া কিছুতেই হয়নি। তৃতীয় লিঙ্গদের সমাজের অন্তর্ভুক্তিকরণের সাহস হয়নি কয়েক দশকের আগের গণচেতনার। সেযুগে পুলিশের গুলিতে একসাথে ৫০জন মারা না গেলে তেমন শোরগোল হতো না, আজ ৪ জন মারা গেলেই হয়। দলিতের ছোঁওয়া না খেয়ে, শাখা সিঁদুর পড়ে বা পড়িয়ে বিয়ে করেছেন নেতারা। যদিও আজকাল রাজনীতি করেই না এমন মেয়েরাও প্রায় সেসব পড়ে না। জনসমক্ষে মেয়েরা সিগারেট খাচ্ছে আগে ভাবাই যেত না। ব্যক্তি স্বাতন্ত্রের এই বোধ কয়েক দশক আগে ভাবাই যেত না। আত্মীয়তা রক্ষার নামে বাড়ির মেয়েদের উপর অত্যাচার যা তাঁরা হাসি মুখেই মেনে নিয়েছিলেন, আজকের যুব সমাজ পছন্দ করেনা। পরিবেশ, পশু পাখি নিয়ে সহানুভূতি এখন ঘরে ঘরে। একটা ছোট ঘটনা মনে পড়ছে। গার্হস্থ্য হিংসা নিয়ে একটি আলোচনা সভা হচ্ছে বেলঘরিয়ায়। নিমন্ত্রিত বামপন্থী দলের প্রৌঢ়া প্রতিনিধিরা এলেন।  তাদের বক্তব্য, গৃহবধূদের ওপর নিপীড়ন নিয়ে বেশি আলোচনা হচ্ছে, স্বামী আর শ্বশুর শাশুড়ির উপর নিপীড়ন নিয়ে হচ্ছে না!! গণতন্ত্রের সর্বোৎকৃষ্ট প্রতিনিধি আমাদের হওয়ার কথা ছিল। তার বদলে আমরাই হয়ে পড়েছি পিছনের সারির লোক। কি চেতনায়, কি মেধায়। ফলে রাজ্যের ১০ হাজার ছাকরি গেলে, যা তাঁরা পুঁজিবাদের স্বাভাবিক ঘুষ দেওয়ার ও নেওয়ার নিয়ম মেনেই পেয়েছে, আমাদের আনন্দ হয়। এদেশের জনগণ আজও এদেশে হিন্দু রাষ্ট্র হতে দেয়নি। সেই কৃতজ্ঞতার বদলে অবিরাম তাদের গালমন্দ করে নিজেদের ব্যর্থতা ঢাকার চেষ্টা দেখলে জনতার নিশ্চয়ই করুণা হয়। যাই হোক, সুযোগ পেলে এই আলোচনা আর একদিন করা যাবে। আজকের বিষয় জাতীয় পার্টি খেতাব যাওয়ায়  লজ্জা বা আনন্দ নিয়ে। চলে আসি দুর্বল কেন্দ্র মানতে না পারার যে কুঁয়োর ব্যাঙ মানসিকতা সেই প্রসঙ্গে। যা আবার যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামো বিরোধী বিজেপির সাথে মিলেও যাচ্ছে। 

অথচ লুজ কনফেডারেশান বা দুর্বল কেন্দ্র সবল রাজ্য ভিত্তিক কাঠামোর দাবিকে শক্তিশালী করলে দেশ ভাগ হতো না। শিশু রাষ্ট্র হিসেবে কয়েক বছর দুর্বল যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামো বহাল রেখে আগামী দিনে ফেডারেশান বা তুলনায় শক্তিশালী কেন্দ্রের দিকে এগোতে পারতো ঐক্যবদ্ধ ভারত। কম্যুনিস্ট পার্টি শেষ পর্যন্ত ১৯৪২ সালে এই আওয়াজ তুলেছিল। যখন যুদ্ধে জেতার দরকার হয়েছিল, যখন জোটের দরকার হয়েছিল। কিন্তু, সাম্রাজ্যবাদী ক্রীপস মিশন ও ক্যাবিনেট মিশনের সমান্তরালভাবে তারা সেই প্রস্তাব দিয়েছেন। যার অর্থ হল সাম্রাজ্যবাদের মধ্যস্থতায় কোনো আপোষ হবে না। এবং শেষবেলায় পৌছে কংগ্রেস নেতৃত্ব এই যুক্তিতেই ক্যাবিনেট মিশন প্রত্যাখ্যান করে। অথচ ভারতের মুসলিম ও দলিত মানুষদের (মুসলিম সম্ভ্রান্ত ও ধনীদের পিছনে ছিল জনগণ, অস্পৃশ্য নিম্নবর্ণের ক্ষেত্রেও তা সত্যি) কাছে বৃটিশ সাম্রাজ্যবাদের মধ্যস্থতায় অধিকার আদায় করা ছিল প্রথম শর্ত। দুর্ভাগ্যের বিষয় হল, এই দুর্বল যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামোর দিকে এগোনোর চেষ্টা না করার অজুহাত ছিল সমাজতন্ত্র বা সামন্ততন্ত্র বিরোধিতার অজুহাতে! স্বাধীন ভারতের কেন্দ্র সরকার অতি দুর্বল হলে রাজন্য বর্গ প্রশ্রয় পাবে, তাই এই ফর্মূলা মানা যাবে না--- শেষ পর্যন্ত এটাই ছিল ধর্মনিরপেক্ষ শক্তির অজুহাত। যদিও আসল কারণ ছিল মুসলিম লীগ, আম্বেদকার, পেরিয়ার সহ প্রতিটি রাজনৈতিক দলের সাথে সর্বদলীয় জোট সরকার করার অনীহা। আম্বেদকারও স্বীকার করেছিলেন, “ভারতীয়দের মধ্যে সংবিধান নিয়ে একটাই বিরোধের জায়গা, যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামোটি কেমন হবে। যুগ্ম তালিকার বিষয়গুলো কি হবে, কেন্দ্রের হাতে যাবে নাকি রাজ্যের হাতে”। তিনি ভালোই জানতেন যে এই বিরোধের জন্ম পরাধীন আমল থেকেই। ১৯১৯ সাল থেকেই তিনি ইংরেজদের কাছে স্মারকলিপি জমা দিচ্ছেন পৃথক নির্বাচকমণ্ডলীর দাবীতে। ১৯০৯ সাল থেকে মুসলিম নেতারাও তাই চেয়েছিলেন স্মারকলিপি মারফত। ক্রমেই সেই পৃথক নির্বাচকমন্ডলীর দাবি বদলে গেল রাজ্যের বিন্যাস, দুর্বল কেন্দ্র, স্বশাসিত রাজ্যের কাঠামোর দাবীতে। শেষ পর্যন্ত যা স্বশাসিত রাজ্যগুলির পৃথক হওয়ার অধিকার, দুটি জাতি হিসেবে কেন্দ্রে সমান প্রতিনিধিত্বে গিয়ে শেষ হয়। ১৯২২ সালে কমরেড মানবেন্দ্রনাথ রায় যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামোর সপক্ষে লিখেছেন অথচ সাম্রাজ্যবাদের অধীনে একটি দেশে, স্বাধীনতা না পেয়েই সাম্রাজ্যবাদ অনুসৃত সংস্কারকে সমালোচনামুলক সমর্থন করার কথা ভাবেননি!! অর্থাৎ ভারতের হিন্দু মহাসভা , আর.এস.এস এর মতাদর্শের প্রভাব শুধু কংগ্রেসেই নয়য়, কম্যনিস্টদের মধ্যেও তীব্র ছিল।

যদি এককথায় বলা যায় তবে সংসদীয় রাজনীতি আর সংসদবাদের মধ্যে তফাত আছে, তেমনই পরিচিতি সত্ত্বার রাজনীতি আর তাকে প্রগতির জন্য ধারণ করার মধ্যে তফাত আছে। কম্যুনিস্টরা প্রথমটা করলো, কিন্তু দ্বিতীয়টা করলো না। আজ মহম্মদ সেলিমের আচরণ দেখলে যা স্পষ্ট হয়। আফগানিস্তানে মুসলিমরা চলে যাচ্ছেন, ইসলামী রাষ্ট্রের আওয়াজ তুলছেন তারা, পেশোয়ারে ষড়যন্ত্র মামলা হচ্ছে, কম্যুনিস্টরা নিঃশর্তে মুসলিম নেতাদের পক্ষে দাঁড়ালেন এবং পার্টি দলিলে বলা হল যে ভারতের মত দেশে ধর্ম সাম্রাজ্যবাদ বিরোধিতার ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রাখে। আরও বলা হলো, যেমন শিখ সমাজ নিজেদের ধর্মই একমাত্র শাসন করবে এই স্লোগান তোলেন ইংরেজ শাসক বিরোধিতায়। যেমন বঙ্কিমচন্দ্র বন্দেমাতরম স্লোগান তোলেন, তেমনই মুসলিমরাও ইসলাম রক্ষা করতে নামেন। পার্টি জানালো যে এর মধ্যে অন্যায় নেই। অর্থাৎ মুসলিমদের ধর্মীয় আকাঙ্খাকে ধারণ করা যাবে কিন্তু রাজনৈতিক আকাঙ্খাকে নয়? মেয়েরা কাঁদলে আবদার রাখা যাবে, কিন্তু দাবি করলে কিছুতেই না? 

পরিচিতি সত্ত্বার রাজনীতি না করে যদি তাঁরা পরিচিতি সত্ত্বার সঠিক প্রয়োগ করতেন তবে হয়তো কম্যুনিস্ট পার্টিকে মাঝখানে রেখেই কংগ্রেস-লীগের জোট গড়ে ঊঠতো। দেশভাগ হতো না। কিন্তু সেই আশায় জল ঢেলে ধর্মনিরপেক্ষতার জন্য সংগ্রাম সম্পর্কে সিপিজিবি এককথায় বলে দিয়েছে, … not by any zeal of philanthropic effort will the crudities of religion disappear from India; they will vanish only under Socialism before the tractor and the factory machines….আর এদিকে ভারতের পার্টি বলেছে,…sheerest guarantee against communalism is the mobilization of the masses on the basis of their economic interests class lines cut deeply across the superficial and often artificially drawn communal lines..

শোলাপুর কম্যুনের এক মাসের মাথাতেই কানপুরের বিভৎস দাঙ্গা, নৌবিদ্রোহের কিছুদিনের মধ্যেই কুৎসিত দাঙ্গা হল, ১৯২০, ১৯৩০ ও ১৯৪০-র দশকের উত্তাল শ্রেণী সংগ্রামগুলির আগে পরে দাঙ্গা কম্যুনিস্টরা দেখেছিলেন। তা সত্ত্বেও কম্যুনিস্টরা মনে করেছেন, শ্রেণী সংগ্রাম যদি জোরকদমে চলে তবে পরিচিতি সত্ত্বার ঊর্দ্ধে উঠে ভিন্ন ধর্মের জনগণ নিজ নিজ সমাজের ধনিক শ্রেণির ষড়যন্ত্রকে ধুলিস্যাত করে দেবে। নাক উঁচু রক্ষণশীল ছেলেখেলা ছাড়া একে কিই বা বলা যাবে!! 

দেশভাগ রোখার ক্ষেত্রে ব্যর্থতা নিয়ে আমরা, অর্থাৎ বাম শিবির আজও উদাসীন। আজও যখন ইতিহাসের পাঠ্যপুস্তক মুসলিমলীগকে দেশভাগের জন্য দায়ী করে আমরা এর সজোরে বিরোধিতা করতে পারিনা। রামমোহন রায়, বিদ্যাসাগর, মহাত্মা ফুলেরা ছিলেন ইংরেজদের পক্ষে, মহারাষ্ট্রের মাহার সম্প্রদায় ইংরেজ সৈন্যতে নাম লিখিয়ে পেশোয়াদের পরাজিত করেছিলেন। দুর্ভাগ্যজনক হলেও এটাই সত্যি। যেহেতু এই উদাহরণগুলি ছিল সাম্রাজ্যবাদের যুগের আগে তাই, রামমোহন-মাহার-বিদ্যাসাগর-মহাত্মা ফুলেদের কেউ বিশ্বাসঘাতক বললে কিন্তু জবাব দিতে আমাদের দেরী হয় না। সহজেই বলতে পারি যে সেই সময় সাম্রাজ্যবাদী যুগ ছিল না। কিন্তু আম্বেদকার বা জিন্নাহ-র ক্ষেত্রে নিরুত্তর থাকি। যেহেতু তা বিংশ শতাব্দীর ঘটনা!! একে কি চূরান্ত পিছিয়ে পড়া মানসিকতা নয়?

আজও আমরা এই সত্য স্বীকার করতে চাই না যে মুসলিমদের কাছে ইংরেজ সংস্কারগুলি গ্রহণযোগ্য ছিল, নিম্নবর্ণের কাছে ‘কম্যুনাল’ এওয়ার্ড আকাংখিত ছিল, ঠিক ততটাই যতটা মেয়েদের কাছে সতীদাহ বাতিল আইন। যদিও সিপিজিবি নেতা সাপুরজী সাখলাতওয়ালা (ইনি টাটা পরিবারের সদস্যও বটে, সম্পত্তি ত্যাগ করে কম্যুনিস্ট হয়েছিলেন) নিজেই স্বীকার করেছেন যে এই প্রস্তাব মুসলিমদেরকেও আকর্ষণ করছে, মুসলিম সম্ভ্রান্ত ও তার মধ্য দিয়ে মুসলিম জনগণকে। অথচ উনারাই সাম্রাজ্যবাদের ‘তল্পিবাহক’ বলে গাল পেড়ে আসলে সাম্রাজ্যবাদকেই মহান করে তুললেন। সাইমন কমিশনের বিরোধিতা করার স্বার্থ ছিল হিন্দুত্বের আড়ালে আকা ক্ষমতালোভীদের। কিন্তু আম্বেদকার বা জাস্টিস পার্টিকে তল্পিবাহক বলা গুরুতর অপরাধ। শুধু তাই নয়, এই এক চোখা অবস্থানের ফলে মুসলিম জনগণকে তাদের ধনী প্রতিক্রিয়াশীল মৌলবাদী প্রতিনিধিনিদের থেকেও বিচ্ছিন্ন করতে পারিনি আমরা।

কংগ্রেস নেতৃত্ব গান্ধীর হাতে সবে এসেছে। তিনি লাজপত রাই-দের মত হিন্দু মহাসভার লোক নন। ফলে মুসলিমদের কাছে আকর্ষণীয় ১৯১৯ সালের সংস্কারকে সরাসরি বিরোধিতা গান্ধী করেননি। কিন্তু মুসলিম লীগ বা আম্বেদকারদের ক্ষমতার ভাগও দেবেন না। এই মানসিকতা গোপন করার সুযোগ এনে দিয়েছিল জালিয়ানওলাবাগ হত্যাকান্ড আর রাওলাট আইন। কংগ্রেস এতদিনের ‘ধীরে চলো নীতি’ আচমকাই ত্যাগ করে পূর্ণ স্বরাজের ডাক দিতেই কম্যুনিস্টরা সন্তুষ্ট। জঙ্গীত্ব থাকলেই আমাদের খুশী হওয়ার রোগ চিরকালই ছিল, আছে। ভোট বয়কট হলে তো কথাই নেই। ভারতের প্রথম ভোট শেষ হওয়া পর্যন্তই যদিও সেই জঙ্গীত্বের আয়ু। বিতর্কটা অহিংসা-হিংসার ছিল না। কম্যুনিস্ট পার্টি যাই বুঝুক, লীগের কাছে এর মর্মার্থ দাঁড়ালো, সাম্রাজ্যবাদের সংস্কারগুলির সুবিধা যাতে লীগ না পায়, হিন্দুদের উদ্দেশ্য ছিল এটাই।

১৯২০-র প্রথম নির্বাচনে যৌথভাবে বয়কট করেছিল কংগ্রেস ও লীগ। খিলাফতের ঐক্য তখনো ভাঙেনি। ভোট বয়কটের ফলে ১৯১৯-র সংস্কারের সুবিধা ওঠাতে পারেনি মুসলিম লীগ। অথচ দ্রুতই কংগ্রেসের মধ্য থাকা হিন্দু মহাসভার লোকেরা আর অন্যদিকে চিত্তরঞ্জন দাস, মোতিলাল নেহরুর মত উদার অংশের যৌথতায় তৈরী হল ‘স্বরাজ পার্টি’। ১৯২৩-র নির্বাচনে সেই দল বহু আসন জিতলো। আর অন্যদিকে মুস্লিমরা তাদের সংরক্ষিত নির্বাচকমণ্ডলী থেকে প্রবেশ করলেন ক্ষমতার অলিন্দে কিন্তু সবই ব্যক্তি হিসেবে। লীগ বুঝলো যে তাদের ঠকানো হল। ১৯১৯ থেকে ১৯২৪ সাল পর্যন্ত লীগ কার্যত কংগ্রেস দলে মিশে গেছিল। তাদের কোনো পৃথক দলীয় বৈঠক হয়নি। উপরন্তু তুরস্কে প্রজাতন্ত্রের প্রতিষ্ঠার ফলে এদেশের খিলাফতপন্থীরা হতাশ। ঠিক এই পর্যায়ে মুসলিম সমাজের পাশে কম্যুনিস্ট পার্টি সহানুভূতি নিয়ে দাঁড়ালে গান্ধীজীর পাশাপাশি, কম্যুনিস্ট পার্টিও দেশের রাজনৈতিক রঙ্গমঞ্চে একটি বিকল্প নেতৃত্ব হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হতে পারতো। মৌলবাদের সাথে আপোষ করার দরকার ছিল না।  কংগ্রেস সদস্য ও দলের আগামী নেতৃত্বের অন্যতম দাবীদার জিন্নাহ খিলাফত আন্দোলনে কংগ্রেসের যোগদান করা নিয়ে আপত্তি তুলেছিলেন, ধর্মের সঙ্গে রাজনীতিকে মেশাতে বারণ করেছিলেন তিনি। তুরস্কের রাজতন্ত্রকে বা খলিফাকে টিকিয়ে রাখার দাবীকে প্রশ্রয় দিতে বারণ করেছিলেন। ফলে স্বজাতির মৌলবাদীদের দাপটে মুসলিম সমাজে তিনি কিছুটা কোণঠাসা ছিলেন। জিন্নাহ ১৯০৯ সালে মুসলিম লীগের সদস্য হতে রাজী হননি। যখন হিন্দুমহাসভার নেতারা বলছেন যে হিন্দুরা আগে হিন্দু পরে ভারতীয়। লীগের মৌলবাদী পাঞ্জাব অংশের নেতারা বলছেন যে তারা আগে মুস্লিম পরে ভারতীয়। তখনও জিন্নাহর শর্ত ছিল, লীগের সংবিধান বদলাতে হবে। দলের উদ্দেশ্য হিসেবে স্ব শাসন লিখতে হবে। লীগ যখন তা মেনে নিল তখনই তিনি লীগের সদস্য হলেন। কিন্তু তবু জিন্নাহ-কে ধরে রাখতে পারেনি কংগ্রেস। বোঝাপরা তৈরি করার চেষ্টা করতে পারতো একমাত্র কম্যুনিস্ট পার্টি যদি তার আধুনিক হতেন। অপ্রাসঙ্গিক হবে না এই তথ্য যে ১৯২৪ সালে কানপুর ষড়যন্ত্র মামলায় জিন্নাহকে উকিল হিসেবে পেতে চেয়েছিল কম্যুনিস্ট পার্টি। কিন্তু তবু আমরা বলতে পারিনি যে হিন্দু ভারতীয়দের যদি সত্যিই মুস্লিম ভারতীয়দের সাথে আঁটোসাঁটো বন্ধুত্ব করতে হয় তবে নিঃশর্ত ভাবেই হাত বাড়িয়ে দিতে হবে।

বাংলাতে মুসলিমদের সাথে ক্ষমতা ভাগাভাগির দরজা খুললেন চিত্তরঞ্জন দাস, না করে উপায়ও ছিল না। পৃথক নির্বাচকমন্ডলীর বিরাট সুবিধা মুসলিম প্রতিনিধিদের বাংলাতে পাওয়ার কথা। কিন্তু দেশজুড়ে সেই মডেল অনুসরণ করলো না কংগ্রেস। বা কম্যুনিস্ট পার্টিও তেমন পরামর্শ  দিল না। যে সুযোগ নিয়ে ১৯২৫ সালে আরএসএস তৈরী হল। চিত্তরঞ্জন দাসের স্বরাজ ভাবনা-বামমনস্কতা নিয়ে কম্যুনিস্টরা আশান্বিত ছিলেন, কিন্তু স্বরাজ ও সার্বজনীন ভোটাধিকার ছাড়াই যে ভোট ব্যবস্থা  সেখানে অংশগ্রহণ নিয়ে হতাশা ব্যক্ত করতে ভোলেননি বামপন্থীরা। যদিও ১৯২২ সালে শ্রদ্ধেয় এমএন রায় লিখছেন, ১৯০৯ সালে যে উদারপন্থী সাম্রাজ্যবাদ নিজের সংস্কারের ডংকা বাজিয়েছিল, ১৯১৯ সালে তার সূচনাও হয়েছিল। এইসব সংস্কারকে যারা জাতীয় সমস্যার সমাধান হিসেবে দেখবেন তারা সকলেই সাম্রাজ্যবাদের তল্পিবাহক হিসেবেই গণ্য হবেন। প্রথম অসহযোগ আন্দোলনের অন্যতম কর্মসূচী হিসেবে নির্বাচন বয়কটে খুশী হয়েছিলেন কম্যুনিস্টরা। কম্যুনিস্টদের পক্ষ থেকে বলা হয়েছিল যে শুধু ইংরেজ তল্পিবাহক ছাড়া সকলেই নাকি প্রথম নির্বাচনটিকে বয়কট করেছেন!! লীগ বয়কট করেছিল, কিন্তু সমগ্র মুসলিম সমাজের মধ্য সংশয় থাকবেই। ১৯৩২ সালের পুনা চুক্তিকেও নিশ্চয়ই আম্বেদকার নিজে স্বাক্ষরকারী হলেও ভাল চোখে দেখেননি। ঠকে গেছেন তা টের পেয়েছিলেন। এমনকি সাবরমতি চুক্তি নিয়েও কম্যুনিস্ট পার্টি প্রায় কিছুই বলে নি। মুনজে, জায়াকার, কেলকার মালব্য, লাল লাজপত রাই, এই চুক্তির মধ্য দিয়ে সবাই যেভাবে প্রশ্রয় পেলো তা ঘৃণ্য ছিল। বিজেপির সাথে মতাদর্শগত ঐক্যের বীজ রয়েছে ইতিহাসেই। দুর্বল কেন্দ্রের বিরোধিতায়, সংরক্ষণের বিরোধিতায়। ১৯০৫-এর বঙ্গভঙ্গের বিরুদ্ধে কম্যুনিস্ট বক্তব্য শুনলে আজও বোঝা যায় যে সেটা সেদিনের কংগ্রেস নেতৃত্বের কার্বন কপি। 

এদেশে ভোট আর সাম্প্রদায়িকতার জন্ম একই সাথে। দেখাও গেলো ১৮৮৫ থেকে ১৮৯৩ পর্যন্ত বহু দাঙ্গা হচ্ছে। আবার পরে যখন মর্লেমিন্টো সংস্কারের জন্য আলোচনা শুরু হল এবং সংস্কারের পর, নির্বাচন চালু করার প্রস্তাব এসে গেল, ১৯০৭ থেকে ১৯১৪, দাঙ্গা হল। ১৯০৫ সালে বঙ্গভঙ্গের প্রস্তাবের বিরুদ্ধে কংগ্রেস নেতৃত্ব বাংলার মুসলিম সমাজের সম্ভ্রান্তদের সাথে বোঝাপড়া না করেই ইংরেজ শাসকদের সাথে গিয়ে আলোচনা সেরে এলেন। মুসলিম সম্ভ্রান্তরা এই একতরফা সিদ্ধান্তে বিচলিত হলেন, মুসলিম লীগ তৈরী করা হল। লীগের প্রস্তাবকে গুরুত্ব দিয়ে (1906 সালে লেবার পার্টি ইংল্যন্ডের সংসদে বসেছিল এবং সংস্কারের জন্য উদ্যোগী হয়েছিল) মর্লে মিন্টো সংস্কার করা হলো, যা মুসলিমদের (জনগণের নেতা হিসেবে মুসলিম ধনীদের) পৃথক নির্বাচকমণ্ডলী প্রদান করলো। ৬৯ টি প্রতিনিধির মধ্যে ৮ টি আসন মুসলিমদের জন্য সংরক্ষিত হলো। নাইরোজি-গোখেল-জিন্নাহ-দের কংগ্রেস তা মেনে নিল, অন্যদিকে হিন্দু কট্টরপন্থীরা, বলা ভালো সংকীর্ণ ক্ষমতা লোভীরা বেঁকে বসলেন। তৈরি হল হিন্দু মহাসভা। কম্যুনিস্ট দের তরফ থেকে কখনো বলা হয় না যে মুসলিম লীগ গঠনের প্রতিক্রিয়ায় হিন্দু মহাসভা আদৌ তৈরী হয়নি। আসলে পৃথক নির্বাচকমণ্ডলী কংগ্রেস মেনে নিয়েছিল্, তাই মহাসভা তৈরী হয়েছিল। সিপিজিবির সদস্য ক্লিমেন্স দত্ত ‘লেবার মান্থলি’ পত্রিকায় লিখলেন যে পৃথক নির্বাচনী মণ্ডলীর মধ্য দিয়ে শ্রেণী ঐক্য বিঘ্নিত হচ্ছে। সিপিজিবি বলছে, Of the numerous safeguards for British rule in India contrived by the Labour Ministers and endorsed by their successors, few are more important than the division of the electorate into water-tight compartments. -----Communal electorates for the Moslems were accordingly established and the principle of divide and rule accepted as an integral part of representative government। অথচ তৎকালীন কংগ্রেস নেতৃত্ব কিন্তু সরাসরি এই দুটির বিরোধিতা করেননি। ১৯০৯ সালে তা করার প্রশ্নই নেই, তখন গান্ধী জী আসেননি। কিন্তু ১৯১৯ সালের ক্ষেত্রে গান্ধীজীর বিরুপ বক্তব্য থাকলেও, কংগ্রেস যখন এই সময় জঙ্গী আন্দোলনে নামলো, তা করা হল রাওলাট আইন ও পাঞ্জাব হত্যাকাণ্ডকে সামনে রেখে। প্রথমত ১৯১৬ সালে কংগ্রেস নীতিগতভাবে মুসলিমদের জন্য রাজনৈতিক সংরক্ষণ কংগ্রেস মেনে নিয়েছিল। মুসলিম লীগের সঙ্গে চুক্তির মধ্য দিয়ে। রাতারাতি তা অগ্রাহ্য কংগ্রেস করেনি। কংগ্রেস অত বোকা নয়। বোঝা দুষ্কর নয় যে মুসলিম আবেগকে সরাসরি চটাতে চায়নি কংগ্রেস নেতারা। যে কোনো রাজনৈতিক দল, যারা নিজেদের হিন্দু মৌলবাদী হিসেবে প্রতিফলিত করতে চায় না, তাদের এই সংস্কার সরাসরি নাকচ করা শোভা পায় না।

১৯২০-র প্রথম আন্দোলন নিয়ে কমরেড এমএন রায় বললেন যে কংগ্রেসের পূর্ণ স্বরাজের দাবী থেকে মোটেই সরে আসা উচিত নয়। কিন্তু পূর্ণ স্বরাজের দাবীর আড়ালে মন্টফোর্ড সংস্কারের বিরোধিতা লুকিয়ে ছিল কি না, সেই বিষয়ে কোনো বিশ্লেষণ তাঁর লেখায় চোখে পড়লো না। ….the policy of liberal imperialism heralded in 1909 by Morley Minto reforms and inauguarated in 1919 by the introduction of the government of India Act will culminate sooner or later in home rule or dominion status for India….those who look upon any such eventuality as a solution of the national question are counted to be henchmen of imperialism… দুর্ভাগ্যজনক। ওনার মত প্রজ্ঞা যদি এই নিয়ে মাথা ঘামাতেন, দেশভাগ আটকে যেতো।

১৯২৭ সালে এসে মুসলিম লীগ প্রথম পর্যায়ের পৃথক নির্বাচকমন্ডলীর দাবী আর ধরে রাখেনি। ১৯২৪ সাল থেকেই জিন্নাহ সবল কেন্দ্রের বিপক্ষে কথা বলতে শুরু করেছেন। তিনি মুসলিম নেতাদের সাথে দিল্লিতে সম্মেলনের মধ্য দিয়ে ২৭ মার্চ ১৯২৭ সালে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করলেন। হিন্দু মুসলিম ঐক্যের ডাক দিয়ে লীগ পৃথক নির্বাচকমণ্ডলী থেকে সরে এল।  জিন্নাহ-র চাপে লীগের পাঞ্জাবের মৌলবাদী গোষ্ঠী পিছু হঠলো। লীগের মধ্যে বিরাট ফাটলও ধরলো। শোনা যায় মোতিলাল নেহরু নাকি তাকে আশ্বস্ত করেছিলেন যে পৃথক নির্বাচকমন্ডলীর দাবি থেকে যদি তারা সরে আসেন তবে কংগ্রেস লীগের বাকী দাবীগুলি মেনে নেবে। তবে শুধু ওই অনুরোধ নয়, নিশ্চয়ই জিন্নাহর কাছেও ক্রমে স্পষ্ট হয়েছিল যে শুধু পৃথক নির্বাচকমন্ডলী থাকলেই লীগ ক্ষমতার ভাগ পাবে না। বাঙলা পাঞ্জাবে অনেক সীট থাকলেও কিছু হবে না, যদি না মুসলিম সংখ্যাগরিষ্ঠ হিসেবে কিছু রাজ্য গড় ওঠে। এবং রাজ্যগুলি স্বায়ত্ত্বশাসিত হয়। ফলে রাজ্যগুলির বিন্যাস নিয়ে চিন্তাভাবনা শুরু হল। রাজ্যগুলির হাতে বেশী ক্ষমতা থাকুক, সেই দাবীও জোরদার হলো। তার পর থেকে শেষ দিন পর্যন্ত, রাজ্য-কেন্দ্রর সম্পর্কই থাকলো হিন্দু মুসলিম সম্পর্কের টানাপোড়েনের মূল কারণ, সমাধান না হওয়ায় দেশভাগেরও কারণ। যেহেতু ১৯২৭ সালে লীগ অনেকটা নমনীয় হয়েছে, কংগ্রেসের সাথে সাইমন কমিশন বয়কট করার সিদ্ধান্ত নিতে লীগের জিন্নাহ গোষ্ঠীর অসুবিধ হল না। এদিকে ইংরেজদের চ্যালেঞ্জ গ্রহণ করে ভারতীয়রা ঐক্যবদ্ধভাবে সাংবিধানিক রূপরেখা হাজির করার সিদ্ধান্ত নিল। কিন্তু লীগের এই নতুন অবস্থানে কংগ্রেস রীতিমত প্যাঁচে পড়ে গেছিল। কংগ্রেস হিন্দু মহাসভার নেতাদের কোর্টে বল ঠেলে দিল। মুনজে, জায়াকার, মালব্য এরাই হয়ে উঠলেন সেই ঐক্যবদ্ধ সাংবিধানিক রূপরেখা হাজির করার বৈঠকগুলিতে হর্তা কর্তা বিধাতা। ভারতের সর্বদলের বৈঠক মুসলিম প্রশ্নে কোনো সিদ্ধান্তে আসতে পারলো না। সিন্ধ পৃথক রাজ্য, এক তৃতীয়াংশ প্রতিনিধিত্ব, রাজ্যগুলির স্বায়ত্ত্বশাসন, কিছুই মানা হল না। লখনৌ চুক্তির বোঝাপড়া থেকেও সরে আসা হল। মোতিলাল নেহরুর নামেই সেই খসরা তৈরী হল। নেহরু রিপোর্ট হিসেবে যা গোল টেবিল বৈঠকে পেশ হল লণ্ডনে। মুসলিম লীগের দাবি মানা হল না। স্রেফ ভোটাভুটি করে হারিয়ে দেওয়া হল। হিন্দু মহাসভার ভোট পেল কংগ্রেস। সুতরাং মুসলিম লীগের দিল্লি সম্মেলনের গৃহীত সিদ্ধান্ত পিছু হঠলো। কোণঠাসা হয়ে পড়া মৌলবাদী অংশ আবার শক্তিশালী হল। ১৪ দফা দাবী পেশ করলো মুস্লিম লীগ। সিন্ধু প্রদেশকে বম্বের থেকে আলাদা করার প্রস্তাব, কেন্দ্রীয় আইনসভায় এক তৃতীয়াংশ মুসলিম সংরক্ষণ, রাজ্যের হাতে স্বশাসন। শুধুমাত্র যে সব রাজ্যে মুস্লিম জনসংখ্যা কম সেখানেই নয়, বাংলা ও পাঞ্জাবেও আসন সংরক্ষণ। মূলত দুর্বল যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামোর ফর্মূলা ছিল প্রস্তাবটি। তাদের বক্তব্য অনুযায়ী হিন্দু ও মুসলমান দুটি জাতি, তাই সম আসনে বসাতে হবে। দুটি জাতির মধ্যে সংখ্যালঘু-সংখ্যাগুরু সম্পর্ক হবে না। এটাই ভারতের সাম্রাজ্যবাদ বিরোধী আন্দোলনে যুগ সন্ধিক্ষণ হতে পারতো, ইতিবাচক ভাবে।  সমস্ত দল ঐক্যবদ্ধভাবে সাম্রাজ্যবাদের মোকাবিলা করতে প্রতিশ্রুতি নেওয়ার সুযোগ তৈরী হল। কিন্তু কম্যুনিস্টরা আবার নিষ্ক্রিয় রইলেন।

নেহরু রিপোর্ট যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামো শব্দটি লিখলেও কার্যত কেন্দ্রীভূত ব্যবস্থার কথাই বলেছে, অবশিষ্ট অধিকার সমূহকে কেন্দ্রের হাতেই তুলে দিতে চেয়েছে, সবল কেন্দ্র গড়ে তুলতে চেয়েছে। তা নিয়ে কম্যুনিস্টরা নীরব থাকলেন। নেহরু রিপোর্ট নিয়ে তারা কিছু বলেননি তা নয়। কমরেড স্প্র্যাটের নেহরু রিপোর্ট নিয়ে বক্তব্য সোজা সরল,    it is at present impossible to draw a constitution which will be of any permanent value to the labour movement. We cannot predict in what circumstances labour will come into power I India and what kind of constitution it will then be desirable or possible to establish…we should not attempt to bring about modifications of the report at the cost of our political independence….. অর্থাৎ নেহরু রিপোর্ট যেমন আছে থাক। এর মধ্যে কোনো দোষ খেঁজে পাননি কম্যুনিস্ট পার্টি। আর সাপুরজি সাখলাতওয়ালা নেহরু রিপোর্টকে চমকপ্রদ (spectacular) বলেছেন।  সবল কেন্দ্রই ছিল কম্যুনিস্টদের ভালবাসা, হিন্দু মহাসভার মতই।

ইংরেজদের সাথে গোল টেবিল বৈঠকে হেডগেওয়ারের দীক্ষা গুরু মুনজেকে গুরুত্ব দিল কংগ্রেস। মুসলীম লীগের সাথে প্রথম পর্বের ঝগড়ার দায়িত্ব তার কাঁধেই অর্পন করা হল। কংগ্রেসের প্রতিনিধি দলে মাঝারী মাপের নেতা উপস্থিত হলেন না। মুনজে কংগ্রেসের প্রশ্রয় পেয়ে বৈঠকের সদব্যবহার করলেন। লীগের সাথে কংগ্রেসের দূরত্ব বাড়িয়ে তিনি লন্ডন থেকে ইতালি গিয়ে মুসোলনির সঙ্গে দেখা করে পায়ের ধুলো নিয়ে আসলেন। ইংরেজদের স্পষ্ট জানানো হল যে নেহরু রিপোর্টের ভিত্তিতে যদি সংবিধানের রূপরেখা না হয় তবে কংগ্রেস আন্দোলনে নামবে। এবং হিন্দু মহাসভা সমর্থন প্রত্যাহার করে নেবে। যথারীতি লীগের আবার নতুন করে মৌলবাদী ঐক্য সাধিত হল। ওই বছরকে বিচ্ছেদের বছর (পার্টিং অব ওয়েজ) হিসেবে চিহ্নিত করেছেন জিন্নাহ। গোলটেবিল বৈঠকে ভারত পেল না কোনো মানবেন্দ্রনাথ রায় রিপোর্ট, বা মুজফফর আহমেদ রিপোর্ট। তার বদলে আমরা জানলাম সিপিজিবির বেন ব্র্যাডলির বক্তব্য,  The question of Federation became the centre-point of these gathering issues within the movement. The Congress stood committed to a policy of resisting and preventing the introduction of the Federal Constitution, which would represent, not in any sense even a limited constitutional advance, but a strengthening of reaction and of the grip of imperialism in India. The acceptance of office in the Provinces was clearly understood and stated in all official documents to represent not an acceptance of constitutionalism, but a stage of preparation for future mass struggle to win complete independence on the basis of a Constitution framed by a freely elected Constituent Assembly.

১৯৩৩ সালে কম্যুনিস্ট পার্টির কর্মসূচীতে সোভিয়েত ধরণের যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামোর যে দাবী ছিল, তার সাথে ইংরেজ প্রেরিত যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামোর প্রস্তাবগুলির মিল-অমিল কিন্তু ভারতের শ্রমজীবী বুঝতে পারলো না। অথচ এক ব্যক্তি এক ভোট, শক্তিশালী কেন্দ্র যে ভারতকে ঐক্যবদ্ধ রাখতেই পারবে না, মুসলিমরা যে ঐ কাঠামোকে হিন্দু রাষ্ট্রের ভ্রুণ হিসেবেই দেখবে, সেই ইঙ্গিত আবুল কালাম আজাদের ‘ভারত স্বাধীন হল’-বইতেও আমরা পাই। অথচ সিপিজিবি বলছে

Accordingly at the first Round Table Conference we find the principles of electorates for religious communities further extended by representation for the Sikhs, Indian Christians and the Depressed Classes. By this manoeuvre the Government hoped not only to paralyse the new Councils when formed, but to weaken and confuse the National Congress in the present struggle. ---- The Backward Areas apart, it divided the electorate into upwards of twelve separate categories, some with dual votes. The award is indeed a reductio ad absurdum of the principle of divide and rule; officialdom would seem to have ridden its hobby to death

লীগের নির্বাচনী ম্যানিফেস্টো ছিল এমনই যাতে কংগ্রেসের সাথে জোট সরকার গঠন করা যায়। প্রতি রাজ্যের নির্বাচিত প্রধান আসলে মুখ্যমন্ত্রী নয়, সে ‘প্রধানমন্ত্রী’, এই নীতিতে এককাট্টা হলেই আবার হিন্দু মুসলিম ঐক্যর সুযোগ তৈরী হত। কিন্তু কোনো সুযোগই কাজে লাগানো হল না। বদলে কম্যুনিস্টরা বললো, formation of coalition ministries wherever possible on the basis of the Congress election programme… অথচ এই প্রক্রিয়ায় লীগের সাথে অপমানজনক আচরণ নিয়ে কোনো প্রতিবাদ করা হয়নি। ১৯৩৭ সালে নির্বাচনে কম্যুনিস্টরা কংগ্রেসের পতাকাতলেই অংশ নিলেন। ১৯৩৬ সালে পার্টি প্রকাশিত একটি পুস্তিকায় বৃটিশ সাম্রাজ্যবাদের অধীনে থাকা যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামোর বিরোধিতা করা হল। করদ রাজ্যের রাজা মহারাজাদের তুষ্ট করার রাজনীতি হিসেবে চিহ্নিত করা হল। ১৩৪টি সংরক্ষিত আসনকে সাম্প্রদায়িক রাজনীতির বহিঃপ্রকাশ হিসেবেই দেখানো হল।

উত্তর পশ্চিম সীমান্ত, আসাম, পাঞ্জাব ও বাংলা, এই চারটি মুসলিম প্রধান রাজ্যের মধ্যে মুসলিম লীগ ভালো ফল করেনি ১৯৩৭ সালের নির্বাচনে। কিন্তু সংযুক্ত প্রদেশে তারা ভালো করলো, অর্থাৎ যেখানে মুসলিমরা সংখ্যাগরিষ্ঠ না হলেও সম্ভ্রান্ত।  ১৯৩৫ সালের ভারত শাসন আইনের বিরুদ্ধে বিষোদগার করা সত্ত্বেও এই ফলাফল দেখে কংগ্রেস সরকার গঠন করে ফেললো বেশিরভাগ রাজ্যে। কিন্তু জোট সরকার করতে রাজী হল না। লীগের বিজয়ী সদস্যদের দল ছেড়ে আসতে বলা হল। এই অপমানে দেশের মুসলিম সমাজ আতংকিত হল। ইংরেজরা থাকাকালীনই যদি এই অবস্থা হয় তবে না জানি স্বাধীন দেশে কী হবে!! তাছাড়া রাজ্য এরাজ্যে কংগ্রেস সরকারগুলির আক্রমণ আতংক বাড়িয়ে তুললো। আতংকের ও মেরুকরণের প্রতিফলন হিসবে সিকন্দর হায়াত খাঁ-র ইউনিয়নিস্ট দল পুরোটা মুসলিম লীগে মিশে গেলো, বাংলার ও আসামের মুসলিম নেতারাও তাই করলেন। অর্থাৎ সকলেই মুসলিম লীগের ছাতার তলায় আশ্রয় নিল। ১৯২৮ সালের পর থেকে জিন্নাহ যে দাবী করে আসছিলেন তা সত্য হল। এবার সত্যিই লীগ সমস্ত মুসলিমদের প্রতিনিধি হল। কংগ্রেস যতই হিন্দু মুসলিম সকলের প্রতিনিধি হিসবে নিজেকে দাবী করুক বাস্তবে দেখা গেলো যে কংগ্রেসের ৪৮২ টি প্রার্থীর মধ্যে মাত্র ৫৮ জন মুসলিম। জিন্নাহ এবার সরাসরি আশ্রয় নিলেন লীগের মৌলবাদী সাফি গোষ্ঠির কোলে। কংগ্রেস সরকারের সুযোগ বুঝে লীগ এমনকি হিন্দু মহাসভার সাথেও সরকার গঠন করে ফেললো! সাভারকার আর লীগের কথা যেন মিলে মিশে গেলো। জিন্নাহ কোন বিরোধী পক্ষ রাখলেন না। সিকান্দার কে সরানো হল, ফজলুল হক কেও। অন্য মুসলিম দলগুলিকে গুঁড়িয়ে দিলেন জিন্নাহ। ১৯৪৫ সালের সিমলা বৈঠক জিন্নাহ ভেস্তে দিলেন একই যুক্তিতেই। প্রতিনিধিদের মধ্যে অর্ধেক হবে মুসলিম আর সেই মুসলিমদের নাম দেবে একমাত্র লীগ। অন্য কোনো মুসলিম দল বা কংগ্রেস নয়। 

এলো ১৯৪০ সালের পাকিস্তান প্রস্তাব। কিন্তু ইতিহাসবিদ সুমিত সরকার বলছেন, কংগ্রেস যদি নীতিগতভাবে দুর্বল কেন্দ্র ও সবল রাজ্যের ফর্মূলা মেনে নিতে রাজী থাকতো তবে লাহোর প্রস্তাবকেও স্বশাসিত রাজ্যের প্রস্তাবে রূপান্তরিত করা যেতো। 'স্টেটস' শব্দকে যেহেতু রাজ্য ও রাষ্ট্র, দুই অর্থেই ব্যবহার করা যায়। কিন্তু কংগ্রেস তার চেষ্টা করেনি।  কিন্তু প্রশ্ন হল কমিউনিস্টরা কি করেছেন?

যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামোর কট্টর বিরোধিতার এই পর্যায়ে হরিপুরা ও ত্রিপুরী অধিবেশন হল। একদিকে সুভাষ-জওহরলাল নেহরু চাইছেন সোভিয়েত ধাঁচের শিল্পায়ন, রাজন্য বর্গের ক্ষমতা হ্রাস, ইয়োরোপে তারা কম্যুনিস্ট পার্টির সাথে ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক বজায় রাখছেন, আর অন্যদিকে প্যাটেল গান্ধী রা চাইছেন রাজন্য বর্গের গায়ে যেন আঁচড় না লাগে। স্বাভাবিক অবস্থায় কম্যুনিস্টরা যা করেছেন, যেভাবে দুই হাত তুলে নেহরু-সুভাষ লবিকে সাহায্য ও সমর্থন করেছেন তার মধ্যে কোনো ভুল ছিলনা। কিন্তু সেই অজুহাতে যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামোর বিরোধিতা কোন মানসিকতার প্রকাশ ঘটালো?  কমরেড রজনী পাম দত্তের প্রেরিত চিঠিটি ছিল এরকম--- The Haripura Session of the Congress will consider the question of the efforts of the Government to impose the Federal side of the Constitution. … The question of the attitude of the vast mass of the Indian people towards the Federal Government will be decided, not by a formula satisfactory to certain elements in India and to the British Government, but by the Indian National Congress representing the vast masses of Indian people. ……Very careful consideration will undoubtedly be given by the Haripura Session to the attitude of the Congress to the introduction of the Federal Government. The question is raised in this connection of the need to support the struggle of the people in the Indian States for democratic rights and civil liberties. 

কমরেড ব্র্যাডলি থেকে শুরু করে মাও সেতুং-এর পার্টি, সকলে ত্রিপুরীতে সুভাষের কংগ্রেসকে শুভেচ্ছা বার্তা পাঠালেন। কিন্তু দূর থেকে সমর্থন করা আর মাটিতে থাকাদের সমর্থন এক নয়য়। বাস্তবে পরিস্থিতি স্বাভাবিক ছিল না। হিন্দু মুসলিম সম্পর্ক তলানিতে এসে ঠেকেছিল। দেশভাগের দিকে ভারত এগোচ্ছিল। ফলে রাজন্য বর্গের রোগ সারাতে যে ওষুধ দেওয়া হল তাতে যে মুসলিম সমাজও মারা পড়ছে সেটা না বোঝার কোনো কারণ ছিল না।

ফ্যাসিবাদ বিরোধী যুদ্ধ, অনাক্রমণ চুক্তি ভঙ্গ, এর পরেই গঙ্গাধর অধিকারীর থিসিস কাকতালীয় ঘটনা নয়। পার্টির দেশীয় ও আন্তর্জাতিক নেতারা প্রত্যেকেই দুর্বল যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামোর সপক্ষে স্পষ্ট মতামত দিলেন। শুধু যুক্তরাষ্ট্র নয়, লীগের ধর্মের ভিত্তিতে রাজ্য গঠনকে সমর্থন জানানো হল। এমনকি পৃথক হওয়ার অধিকারকেও। এতদিনে যুদ্ধে নেমে পার্টির হুঁশ ফিরলো। জোটের গুরুত্ব তারা বুঝলেন। মুসলিম সমাজকে পাশে নেওয়ার গুরুত্বও। যেটা ১৯১৬ সালেই গান্ধী বুঝেছিলেন। কিন্তু এগুলি ছিল পার্টির কৌশল। নীতিতে বদল এলো না আর তাই স্বশাসিত রাজ্য, বিচ্ছিন্ন হওয়ার অধিকার, কংগ্রেস-লীগ জোট সরকার তারা চাইলেন অথচ একই সাথে ক্রীপস মিশনকে সমর্থন কিছুতেই জানানো হল না। কারণ ওটা সাম্রাজ্যবাদের প্রস্তাব। সেখানে সার্বজনীন ভোটাধিকার নেই, শ্রমিক কৃষকের অধিকার নেই, সবচেয়ে বড় কথা ইংরেজদের মধ্যস্থতা আবশ্যিক বলা হয়েছে। তাই ক্রীপস মিশন বাতিল--- গান্ধীর কথা আর কম্যুনিস্টদের কথা মিলে গেল। আর মুসলিম সমাজ আতংকিত হল। অর্থাৎ নীতি একই থাকলো, শুধু কৌশল হয়ে গেল নীতি বিরোধী।   

ক্রীপস মিশন ও ফ্যাসিবিরোধী সংগ্রামকে কেন্দ্র করে নতুন ও উচ্চতর জোট হওয়ার সুযোগ তৈরী হয়েছিল। এই প্রথম বৃটিশ মিশন ঘোষণা করলো যে ভারতীয়দের হাতেই কাঠামো তৈরীর স্বাধীনতা দেওয়া সম্ভব। যুদ্ধ চলাকালীনই প্রশাসন হস্তান্তরের প্রস্তাব। আর যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামো, দুর্বল কেন্দ্র, সবল রাজ্য। কিন্তু মানা হল না।  গান্ধীজী ক্রীপসকে ‘টাউট’ গালাগালি দিয়ে তাড়ালেন। ক্রীপস মিশনের প্রস্তাব মেনে নিয়ে কংগ্রেস-বাম-লীগ যদি যৌথভাবে ফ্যাসিবাদ বিরোধী সংগ্রামে ঝাঁপিয়ে পড়তো, যেমনটা খিলাফতের যুগে তারা করেছিল, তা হলে আবার এক ঐক্য গড়ে উঠতো। কিন্তু এই দিকে যাওয়ার ক্ষমতা ছিল না কংগ্রেসের। কংগ্রেস সমাজতন্ত্রীদের হাতে যুদ্ধের দায়িত্ব দিয়ে কংগ্রেস নেতারা কারাবরণ করলেন। ইতিহাসবিদ সুমিত সরকার বলছেন, সেটাই কংগ্রেসের কৌশল ছিল। এদিকে চীন ও রুশ জনগণের দাক্ষিণ্যে হিটলার ও জাপানের পরাজয়  দেখে কংগ্রেস নেতৃত্ব জেল থেকে বেরিয়ে আবার ইংরেজদের সাথে বৈঠকে বসলেন, আশ্চর্যজনকভাবে ক্রীপসের প্রস্তাবটিকেই হুবহু গান্ধী পেশ করলেন শুধু দুর্বল কেন্দ্র আর সবল রাজ্য নিয়ে নীরবই থাকলেন। এদিকে জিন্নাহ সজোরে পাকিস্তান নামক দেশের কথা বলছেন ভাষণে, সর্বত্র। এই উত্তাল চল্লিশ জুড়ে কম্যুনিস্টরা শ্রেণী সংগ্রাম করছেন, জোর দিয়ে কংগ্রেস লীগ জোট সরকারের কথা বলছেন। কিন্তু আগে ইংরেজরা যাক, তার পর একটি অন্তবর্তীকালীন সরকার ও সংবিধানসভা গ্রহণ, এই সহজ সরল আসলে পশ্চাদপদ দাবি কম্যুনিস্টদের।

এক অদ্‌ভুত পরিস্থিতি তৈরী হল। কম্যুনিস্ট পার্টি লীগের দাবি মেনে নিয়েছে, কিন্তু ইংরেজদের উপস্থিতিতে চুক্তিতে রাজী নয়--

We were the first to see and admit a change in its character when the league accepted complete independence as its aim and began to rally the Muslim masses behind its banner. we held a series of discussions within our party and came to the conclusion in in 1941 42 that it had become an anti imperialist organisation expressing the freedom urge of the Muslim people, that its demand for Pakistan was a demand of self determination and that for the freedom of India and immediate joint front between the Congress and the league must be forged as the first step to break imperialist deadlock.

ইংরেজরা চলে গেলে, জোট সরকার সংবিধান বানিয়ে, সীমানা নির্ধারণ করে, রাজ্যের বিন্যাস করে রাজ্যগুলিকে বিচ্ছিন্নতার অধিকার দেবে।

The question is whether to find out a peoples solution to the problem, which will be the basis of the congress league joint front for freedom, or whether we allow an imperialist solution to be imposed upon us in the absence off the former..

কুপল্যান্ড আর চার্চিল মিলে যে চক্রান্ত করলেন তা সফল হল। কম্যুনিস্ট পার্টির উপরোক্ত যুক্তিকেই শেষ পর্যন্ত কংগ্রেস ব্যবহার করলো ক্যাবিনেট মিশনের প্রস্তাব শেষ বেলায় বাতিল করে। প্রত্যক্ষ সংগ্রাম দিবস ও দেশভাগের সূচনা করে।

চার মাস ধরে বৈঠক চললো ক্যাবিনেট মিশনের সাথে কংগ্রেস ও লীগের। প্রথমেই লীগের পাকিস্তান প্রস্তাবকে বাতিল করল মিশন। যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামোর এক নির্দিষ্ট রূপকেও হাজির করা হল। দুর্বল কেন্দ্র আর সবল রাজ্য। পাশাপাশি রাজ্যগুলিকে ধর্মের ভিত্তিতে তিনটি group করার স্বাধীনতা দেওয়া হল। পশ্চিমের মুসলিম প্রধান রাজ্য, হিন্দু রাজ্য আর পূর্বের বাংলা আসাম। গ্রুপ বদল করার স্বাধীনতা থাকলো। লীগ গ্রুপ বদল করার প্রস্তাব মানতে রাজী নয়। শেষ পর্যন্ত তিন পক্ষে বোঝাপড়ার অভাবে সাম্রাজ্যবাদ যে প্রস্তাব দিল জিন্নাহ সেটাই মেনে নিলেন। অর্থাৎ লীগ রাজ্যগুলির বিচ্ছিন্ন হওয়ার অধিকারকেও ত্যাগ করল। কংগ্রেস অধিবেশনে আজাদের সভাপতিত্বে সিদ্ধান্ত হল যে তারাও মেনে নেবে। কিন্তু রাতারাতি কংগ্রেস আবার ‘বিপ্লবী’ হয়ে উঠলো। ইংরেজদের মধ্যস্থতায় কোনো সিদ্ধান্তই তারা মেনে নিতে রাজী নয়!! দুর্বল কেন্দ্রে তারা রাজী নয়। এই আচমকা বিপ্লবীয়ানা, আচমকা ‘বামপন্থা’ এমনকি কংগ্রেস সভাপতি আজাদও মানতে পারেননি। কম্যুনিস্ট পার্টি ক্যাবিনেট মিশনকে প্রিন্সিস্তান মিশন আখ্যা দিয়েছিল। ব্যাপারটা অনেকটা এরকম দাঁড়ালো, সমাজতন্ত্রের ইজ্জত রাখতে দেশভাগ রোখার চেষ্টা হল না!! দীর্ঘ চার মাস মিটিং করার কি কারণ ছিল কংগ্রেসের? উত্তর নেই। লীগ যেখানে দুটো (পৃথক রাষ্ট্র ও রাজ্যগুলির বিচ্ছিন্নতার অধিকার) গুরুত্বপূর্ণ দাবি থেকে সরে এল সেখানে কংগ্রেস এতটুকুও নমনীয় হল না কেন?। কমিউনিস্টদের কোনো উত্তর নেই।  ভাবনাও নেই। শুধুই আছে বিরক্তিকর স্মৃতি রোমন্থন।